今天啊，和大家聊两个问题：
问题一：当年我国建国，为什么定都北京？
问题二：历史老师说“在中法战争中，清朝不败而败”，这是真的吗？
今天回答这两个问题，不但澄清了许多谜团，让人涨姿势，而且，也能给人一些启发，建议耐心读完。
1
我们当年建国，为什么要把首都，定在北京呢？
假如定都在其他地方，例如说广州，气候温暖，毗邻香港，出国方便，而且还是美食之都，难道不好吗？
今天，用大白话啊，把这个问题，跟大家解释清楚。
首先第一个原因：当年我们建国那个时候，
战略上需要依靠苏联
所以我国首都不能离苏联太远
当年苏联是我国第一盟友，定都北京，是考虑到假如美军计划从天津登陆，对北京发动攻击的话，那么美军需要顾虑苏军从东北的铁路南下，直达旅顺，对美军的登陆，实行反制。
如图，苏军可以从满洲里入境，乘铁路南下，迅速增援北京
为什么指望苏联会出兵反制美军呢？
首先中苏当时是同盟，苏联很难对美军攻击北京视而不见、置之不理，况且，北京以北几百公里，就是苏联的卫星国：蒙古国，所以，美军倘若占领了北京，那么对苏联来说，就是迫在眉睫的国防危机，同理，这一点，美军要攻击北京之前，不得不顾虑，汉语有个词叫“投鼠忌器”，就是这个意思。
而且与此同时，朝鲜，蒙古，这些国家都属于苏联同一个阵营，离北京较近，抱团取暖，一旦打仗，援军可以很快就到。
但是，我们不要忘记，苏联在当年不仅仅是我国的盟友，同时也是我国的假想敌、潜在敌国，虽说今天是朋友，但谁也不敢保证明天不翻脸、不变成敌人，对吧。所以，一旦苏联成为敌人，那么我们北方的国防压力，就会很大，这就是为什么我国安排重兵把守东北和北京周边，而且都是王牌部队。
所以，
为了防范苏联
我国首都又不能离苏联太近
如图，北京离苏联，不太近，也不太远，刚刚好，为友为敌，都是舒适距离
是的，首都离苏联太近的话，一旦苏联发动攻击，我们的首都就有迅速沦陷的风险。
总之，为了防范美国等西方敌国，我国首都不能离苏联太远。
同时呢，为了防范苏联，我们的首都，又不能离苏联太近。
既不能离苏联太远，又不能离苏联太近，综合考虑，北京在当时，就是一个比较适合的位置。
而且，有一个细节，很多人没有注意到：辽东半岛和山东半岛拱卫渤海，所以，
在全国海岸线往内
100公里左右的城市里
北京是最安全的
因为有辽东半岛和山东半岛拱卫
螃蟹的两个爪子比喻辽东半岛和山东半岛，见下面2图
如图，辽东半岛和山东半岛就像螃蟹的两只爪子，拱卫北京，外敌想从渤海攻击北京，两只爪子部署的我陆海空军，形成对北京强有力的火力保护网
辽东半岛和山东半岛，就像螃蟹的双爪一样，拱卫北京，北京要出海，可以经天津出海，很方便，北京要海防，那么渤海是我国的内海，在辽东半岛和山东半岛布置重兵，海上来敌要攻入，要先过辽东半岛和山东半岛这道关，不太容易。
所以，北京进可攻，退可守，地理位置刚刚好。
但是，国防安全，并不是唯一的原因。
还有经济方面的考虑。
当年建国之初，工业化是国家的头等要务，当时的东北是全国重工业的中心，而且也是工业化的重点发展地区。
不但如此，当时国家也发现了东北的农业潜力，所以，不但要把东北建成工业中心，而且还要把东北建设成产粮基地。
所以，为了集中力量，加快建设工农业重点发展基地：东北，
我国的首都
应该尽量靠近东北
所以，北京就很合适，因为北京只要一出了山海关，就是东北了。
如图，北京毗邻东北
其实当年我国曾经列入首都候选城市的，还有以下这些，但是，最终它们都被否决掉了，它们被否决的理由，是这样的：
上海、南京、广州：离东南沿海太近，容易受到海军强国的威胁，例如美国。
洛阳、开封：在黄河边上，有水患威胁，而且，倘若敌国炸毁黄河大堤，就可以水淹首都。
武汉：在长江边上，常发大水，不太适合做首都。
西安、延安：缺水，且离沿海经济中心太远。
哈尔滨：气候太冷，离中国中部和南部太远，不利于掌控全局，而且，哈尔滨离苏联太近，容易受到苏联攻击。
成都、重庆：交通不方便，离沿海经济中心太远。
好，我们总结一下，当年建国，我们定都北京，主要是基于以下的考虑：
考虑一：北京离苏联不远，一旦受到美国等西方国家攻击，苏联的援兵到来较快。
考虑二：北京离苏联不近，一旦受到苏联攻击，可以有一定的时间和地理空间可以缓冲。
考虑三：在全国海岸线往内100公里左右的城市里面，北京是最安全的，因为有辽东半岛和山东半岛在国防地势上拱卫。
考虑四：当时全国的重工业中心、最具潜力的产粮区，都是东北，北京离东北较近，方便交通，方便办事。
2
历史爱好者一直听说过这么一个说法：
1885年3月23日，冯子材在广西镇南关（即今天的友谊关）打败法军，但是，窝囊废的清政府不敢乘胜追击，反而和法国签署了《中法新约》，放弃了越南。
老将冯子材
请问，真实的历史，果真是这样的吗？
答案是：
这个说法是错的
这个说法，是不成立的，它其实是很多读书人对历史的误会。
今天，化繁为简，用最通俗易懂的话，告诉大家，当时的形势是什么样的，“清廷不败而败”的说法为何不能成立。
历史的真相，其实是这样的：
镇南关大捷
真相之一：镇南关大捷，不等于大清打败了法国。
冯子材确实率军在镇南关，打败了法军，但，那次战斗，只是一个局部取胜的小战斗，并不是一次决定性的胜利。
镇南关大捷，清军一共仅仅打死了74个法国人，也就是说，这其实是一场很小的战斗，比起长达一年半的整个中法战争期间大清10000人左右的伤亡和法国2000人左右的伤亡，镇南关大捷的战果，其实是微不足道，完全被夸大了。
为什么人们要夸大冯子材的战果呢？正是因为啊，清军在过去的日子里，实在是被法军打怕了，这回好不容易有了个“镇南关大捷”，难得，振奋人心，鼓舞军心，所以，要大说特说。
但是，夸大战果宣传是一回事，战争的真实态势，又是另一回事。
镇南关大捷，不等于大清打败了法国，同理，正如我们抗战时期的平型关大捷，也不等于民国打败了日本，否则也不需要抗战八年了。
镇南关大捷这个小胜利，不是决定性的胜利，无论是在镇南关大捷之前，还是之后，战争的态势，始终都对法国有利，也就是说，尽管冯子材在镇南关打败了法军，但是，在整个战场上，清军对于法军的劣势，并没有改变，事实上，在当时大清和越南的战场上，清军没有取得过除了镇南关大捷以外的任何一场值得一提的胜利。
说的更清楚一些，当时除了报纸上少数文人吹嘘“乘胜追击”、“必胜”之外，其实大清当时真正带兵的人和主政的人都很清醒：清军打不赢法军。我们看以下这幅中法战争示意图：
中法战争示意图
可见，当年中法战争的战场，并不仅仅在镇南关和谅山，而且还在福州、台湾、石浦、镇海，都爆发了战役，而且，法军在绝大多数的战役里，都打赢了清军，尤其是海战，法国海军取得压倒性的胜利，大清福建水师几乎全军覆没，法军完全取得大清南海、东海、黄海、渤海的制海权。
而且严重的是，法国海军一直在组织北上，兵锋直指天津大沽口，而这正是慈禧太后和光绪皇帝最担忧之处，顺便提一下，中法战争结束之后，清廷大力加快北洋水师建设，很大程度上，就是因为在中法战争中，受了法国人的刺激。
说到这里，我们就明白了，中法战争中的“镇南关大捷”和抗日战争中的“平型关大捷”其实是一回事：它们只是局部的小胜利，并不能证明打下去的话，大清就能打赢法国。
真相之二：茹费理虽然倒台，但是法国恼羞成怒，决定扩大战争。
法军在“镇南关大捷”之后，丢弃了谅山，这事确实当时在法国内部，引起了轰动，并且导致法国总理茹费理（Jules François Camille Ferry）内阁倒台，但，这并不意味着法国人怂了，恰恰相反，茹费理内阁的倒台，正是因为法国人批评他“怂”、“软弱”、“没用”，所以，法国的决策是：向中国战场大举增派法军，并批准巨额军费预算，升级攻击大清。
法国总理茹费理（Jules François Camille Ferry）
也就是说，镇南关大捷之后，法国恼羞成怒，决定将战争升级，即将对大清开展更猛烈的军事攻击，也就是说，大清即将面对法国升级之后的、强度更大的军事攻击，而这一切，当时的清政府，是知道的。
真相之三：清政府陷入财政危机，已经无力再战。
那么，当时的大清中央，是不是被法国人的“增兵再战”、“战争升级”吓坏了呢？
其实，不是。
清政府不是被吓坏了，而是：
没钱了
是的，清政府当时财政出了问题。
当时其实从朝廷中央到地方将领，很多人并不怕打仗，而且其实很多人都主张打下去，但是，没有钱。
是的，没钱。
凡是指点江山
但又不谈钱的
都是耍流氓的货
是的，我们历史爱好者，谈历史，不能纸上谈兵，一定要接地气，一定要谈钱，因为我们的官兵吃饭，穿衣，一枪一弹，医药费，抚恤金，帐篷鞋物损耗，情报费……所有各种，都是真金白银，都是要花钱的，兵马未动，粮草先行，没有钱，什么事都办不了，更别提打仗，须知，战争是典型的烧钱活儿，打仗的花费，都是天文数字级别的。
真相之四：越南事实上已经被法军攻占了。
是的，人们一直以来所指责的“大清不败而败、把越南割让给法国”，其实，只是一个历史的错觉，事实的真相是：越南不是被大清割让给法国的，而是法国一枪一弹，自己打来的。
事实上到了中法战争后期，法国已经占领了越南99%的土地，除了镇南关和谅山被冯子材夺回之外，其余绝大多数的越南土地，已经处于法国的军事占领之下，所以，无论大清签不签《中法新约》，越南已经被法国吞下，生米已经煮成熟饭了。
中法战争示意图
真相之五：打下去，第一件事，就是台湾保不住。
是的，当年在东南海战中，法军重创大清的福建水师，并且实际上取得了大清海岸线的控制权，当时兼管台湾的福建巡抚刘铭传，频频上书清廷，要求增援急救台湾，也就是说，只要法国向台湾增派海陆军，那么，台湾妥妥是保不住的，这个形势，其实大清中枢的军机处，看得很清楚，1885年4月10日，大清军机处向下传达中央旨意，原文是这样的：
“纵再有进步，越地终非我有，而全台隶我版图，援断饷绝，一失难复，彼时和战两难，更将何以为计！”
翻译成人话，是这个意思：
“镇南关大捷之后，如果我大清继续打下去，即使再取得几次战斗胜利，越南也是保不住的，为什么？因为法国国力太强，我们终究无法战胜全局，但是呢，台湾和越南不同，越南是藩属，台湾是领土，一旦我台湾清军得不到支援，丢了台湾，再想收复，那就难了，到了那个时候，打也不是，不打也不是，局势就更难办了！”
清末的镇南关，就是今天的友谊关
所以，事实上清廷很清楚，尽管我们取得了镇南关大捷，但是，继续打下去，台湾就会被法国攻占，越南只是大清的藩属，但台湾可是大清妥妥的国土啊，丢了台湾，后果很严重。
真相之六：朝鲜半岛告急，清政府面临被日本、法国夹攻的危险。
是的，大清并不是仅仅盯着镇南关、谅山、越南，大清盯着的，是整个大清的棋盘，是整个东北亚的局势，1884年12月4日，朝鲜亲日派“开化党”发兵，挟持朝鲜高宗，史称“甲申事变”，大清派出袁世凯，带兵弹压朝鲜的开化党，当时的日本国内，已经在讨论，是否和大清开战。
朝鲜亲日派金玉均
因此，1885年初的局势，对大清来说，是很凶险的，南面，打法国，北面，应付日本，如果一旦法国和日本结成盟军，从南北两面，同时进攻大清，那么大清就很危险，当时大清海关的总税务司赫德（英国人），说过这么一段话：
“中国如仅单独对付法国，我以为它能够好好地打一阵子，但是一旦中法真正开火，日本就会跟法国合作，在法国所能派出的一万人之外，再添上三万兵力，朝鲜也许会叛变，三合会等等也许会在内度造成扰乱，俄国也许又在边境上拿去一大块，前途真是够严重的！”
也就是说，如果大清不在1885年6月9日和法国签订《中法新约》、及时平息南方的危机，那么一旦法国和日本联手，事情就会变得更难办。
说到这里，有必要澄清一下：我无意为大清的无能辩护，我只是客观地澄清一个历史误解：“大清在中法战争中不败而败”这个说法，是不成立的，因为实际上，大清当时已经败了，一个小小的镇南关大捷，并未扭转当时的战局，也无法挽回大清的败势，正如1937年9月的“平型关大捷”并未扭转当时抗战的败势，是同一个道理，我们看历史，要看全局，不能只盯着一点，否则，对历史的理解，就会跑偏。
